“No Sabemos que le Pasa a la Ciudadanía”, Dice Sorprendido
Por Claudia de Santiago
Miguel Agustín Zamora Barrón comunicó que el próximo 17 de febrero tendrá una audiencia constitucional en donde se sabrá si el Juzgado de Distrito concede el amparo o no, en caso de que no, se tendrá que interponer un caso de revisión, el que dijo sería un proceso más lento (Foto: Merari Martínez)
El abogado Miguel Agustín Zamora Barrón, quien encabezó el primer amparo colectivo en el estado en contra del gasolinazo dio a conocer que aún sigue la recolecta de firmas, sin embargo no ha habido una respuesta favorable de la ciudadanía a pesar de que se ha ampliado el tiempo de recepción.
“No sabemos qué pasa con la población; si nos seguimos quejando pero no hacen nada y para cuando llegue el otro aumentó en febrero ya va a ser demasiado tarde”, subrayó.
Enfatizó que es muy reducido el número de personas que ha participado en la firma del amparo, por lo que se decidió ampliar la fecha para recolectar mayor número de rubricas; se colocaron puntos de recepción de firmas en el Jardín Juárez, en la Plaza Bicentenario y en el Jardín de Independencia.
A la fecha no se tiene el número exacto de signaturas que se han recolectado en los puntos de recepción, ya que hasta hoy se estarán entregando, ante ello Zamora Barrón espera que se llegue por lo menos a mil firmas.
Asimismo, comunicó que el próximo 17 de febrero tendrá una audiencia constitucional en donde se sabrá si el Juzgado de Distrito concede el amparo o no, en caso de que no, se tendrá que interponer un caso de revisión, el que dijo sería un proceso más lento.
El abogado, refirió que es importante que en las demás entidades federativas la población se acerque a los despachos que también están promoviendo amparos gratuitos.
En caso de que se diera el amparo, señaló que en un primer momento los que se verían beneficiados serían las personas que firmaron.
Sostuvo que para que dé un amparo en beneficio de la población mexicana, sería con la integración de cinco casos a nivel nacional en el mismo sentido y que no haya ninguno en contra: “Tiene que haber cinco amparos que lo concedan, porque si hay uno en contra ya no se integra jurisprudencia”, concluyó el entrevistado.
